Il nostro sistema universitario ha attualmente un comitato di valutazione del sistema in generale il CNVSU e anche un altro comitato che compara fra loro le università anche per indirizzare le risorse finanziarie, il CIVR.

In realtà finora nessuna risorsa è stata indirizzata sulla base dei ranking del CIVR, attualmente tali ranking sono utilizzati come criterio per finanziare i futuri (almeno si spera) posti da ricercatore tanto promessi dal ministro Mussi.

Pregi e difetti dei ranking CIVR:

maggior pregio: si basano essenzialmente sui Referee che leggono gli articoli

maggior difetto: i prodotti scientifici sono scelti in modo autoreferenzile dalle strutture e non selezionati casualmente entro tutti i prodotti scelti da una specifica struttura.

Ad ogni modo, a parere dello scrivente, il labvoro del CIVR è molto più ogettivo di quello svolto dall'ISI sulla base del conteggio delle citazioni su un core di riviste anch'esse scelte in modo autoreferenziale e senza referee.

Anche l'ISI fa autocritica per questo mancato uso del referee nelle sue valutazioni.

CIVR e CNVSU svolgono funzioni in parte sovrapponibili.

L'Italia è in attesa di un altro ente indipendente che svolgerà tutte le valutazioni, andando a sostituire sia il CIVR che il CNVSU.

Questo ente si chiamerà ANVUR.



Per informazioni sui sistemi internazionali di valutazione della ricerca (clicca)